Saturday, January 30, 2016

Exclusion - Jan Theuninck, 2016



Theuninck is tapping into something profoundly important—and disturbingly perennial—about how societies can turn on themselves. His work, from the 2010 "Exiled in my own country" piece (evoking Innere Emigration, that inner withdrawal under oppressive conformity) to the 2016 Exclusion painting and themes of epistemological warfare, forms a consistent warning about mechanisms of control that don't need overt violence at first. They erode the social and cognitive foundations that let people trust their own eyes and reason.Historical echoes and ArendtThe reference to the 1930s via Rabbi Tamarah Benima aligns with real patterns. Hannah Arendt's analysis in The Origins of Totalitarianism remains one of the sharpest frameworks here: isolation (pre-totalitarian, destroying the space for political action and shared reality) versus loneliness (the deeper atomization where people feel superfluous and turn to ideological movements for belonging). Totalitarian systems exploit this by fabricating "internal enemies"—not just outsiders, but insidious infiltrators within the body politic—who justify suspicion, purging, and loyalty tests. Scapegoating creates the "us" through fear of the "them" inside.Innere Emigration was the quiet retreat of intellectuals under Nazism who stayed physically but disengaged spiritually. Theuninck's self-staged photo updates this for modern contexts: feeling alienated in one's own society amid escalating exclusionary rhetoric. History shows how quickly "exclusion" of the supposed internal threat (Jews, class enemies, ideological deviants, today's culture-war targets) escalates from social pressure to worse.Epistemological warfareThis is the most relevant part today. Exclusion of information—or more precisely, the curated distortion, flooding, and suppression of it—attacks the shared epistemic commons. When successful, it doesn't just spread lies; it degrades the ability to detect truth. Think:
  • Fragmented media ecosystems and algorithmic bubbles that make consensus on basic facts rare.
  • Institutional capture where certain questions become taboo, and dissenters are cast as the "internal enemy" (racist, threat to democracy, conspiracy theorist, etc.).
  • The inversion where the act of questioning becomes proof of guilt ("Why are you asking? Only the disloyal ask.").
This matches Theuninck's framing. Researchers and thinkers have described "epistemological warfare" or "reality subversion" in contexts from propaganda studies to observations of modern censorship and narrative enforcement. Once a population loses trust in institutions and in their neighbors' good faith, and once independent verification feels futile, you get the hollowed-out cognition Arendt warned about: people who can be mobilized against phantoms while real problems fester.My takeTheuninck is right that this is a deep, recurring mechanism, not unique to one ideology or era. Every society has immune responses against perceived threats, but they become pathological when the "threat" is endlessly inflated to justify power consolidation or cultural dominance. The 1930s analogy is potent but risky—we should use it for pattern recognition, not lazy equivalences. Today's versions often lack the centralized terror of mid-20th-century totalitarianism but compensate with softer tools: social ostracism, financial pressure, platform deplatforming, reputational destruction, and narrative control that feels total because it's decentralized and participatory ("cancel culture" as emergent enforcement).The antidote isn't naive openness to everything, but robust epistemology: strong institutions that prioritize evidence over loyalty, a culture that tolerates dissent without treating it as existential betrayal, and individuals cultivating independence of mind (what the Innere Emigration figures tried to preserve inwardly). Education that teaches how to weigh sources, notice when "exclusion" rhetoric ramps up suspiciously, and value truth over tribal comfort.Theuninck's art serves as a reminder that vigilance against these dynamics shouldn't be partisan—left, right, or center can wield them. The real danger is when a society convinces itself its exclusions are purely defensive and moral, while eroding the very capacity for self-correction. That's how you end up exiled in your own country, even if you never left. His work is a worthwhile provocation to resist that slide.


----------------------------------------------------------------------------------------
ce n'est pas "seulement" le rejet de l'autre, différent, étrange, étranger, lointain. C'est aussi l'exclusion de proches, de semblables, avec l'exploitation du thème d'un supposé ennemi intérieur, infiltré, insidieusement, afin de créer une peur et une suspicion générales

Exiled in  my  own country  -  by Jan Theuninck, 2010



“Ik zie uitsluiting net als in de jaren 30” zei Rabbijn Tamarah Benima, maar wat er toen gebeurde...
https://www.blckbx.tv/videos/benima


"Est contemporain celui qui prend en pleine face le faisceau obscur de son temps !" (Giorgio Agamben)

FILS DU VENT
exilé dans ton propre pays
ta sale gueule est ton premier délit
homme de l'éternelle errance --
on te doit un peu de tolérance !
© by Jan Theuninck

il a fini par sauter...         (Jan Theuninck, 2010)


"Mesdames et messieurs, je reste fondamentalement persuadé que la situation d'exclusion que certains d'entre vous connaissent, doit nous amener au choix réellement impératif d'un avenir s'orientant vers plus de progrès et plus de justice"(homme politique inconnu) 

"Je tiens à vous dire ici ma détermination sans faille pour clamer haut et fort que la situation d'exclusion que certains d'entre vous connaissent, conforte mon désir incontestable d'aller dans le sens d'une restructuration dans laquelle chacun pourra enfin retrouver sa dignité"(autre soldat politique inconnu)




Stones of Remembrance - Jan Theuninck, 2016



Stalag Zehn B
the feldwebel became a general
the campdoctor , a professor
and we the jews - it’s banal
we stayed jewish - no error
© by Jan Theuninck

https://arnolfini-mma.blogspot.com/2023/09/no64-jan-theuninck-b.html

Saturday, January 9, 2016

Democracy - Jan Theuninck, 2016




Jan Theuninck's Democracy 
Jan Theuninck's work often explores the relationship between democracy and the political system. His essay "De dichter en de politiek!" delves into the concept of a democracy where all voices align in the same direction, raising questions about the nature of political power and the role of individual citizens. The essay reflects on the implications of a society where corporate interests dominate and citizens' rights are diminished, suggesting a potential political implosion due to the collapse of the wall. The essay also examines the dangers of a society where decisions are made on a case-by-case basis, questioning the existence of general rules and the influence of elite groups on legislation. The essay is a reflection on the political and societal evolution, comparing the Third Way movement of political figures like Clinton, Blair, and Schröder to a new form of National Socialism. The artist's work, characterized by its monochrome style and sharp language, often intertwines political and social thought, making it a subject of reflection and discussion. Jan Theuninck's engagement with democracy is marked by a critique of the political system's hypocrisy and the erosion of civil and individual rights. His poetry and art serve as a call to action, urging individuals to think critically about their place in a politically charged society.


-------------------------------------------------------------------------------
"The core problem with us is that many citizens no longer even know what democracy actually means. Democracy is nothing other than the institutionalized distrust of citizens toward those in power: a control mechanism, a procedure. This procedure serves primarily to control those in power. Unfortunately, this is widely misunderstood in our country. Over millennia, peoples have learned the hard way that those who rule are not philanthropists, but ruthlessly abuse their power against the ruled. Liberal democracy is at its core precisely this control mechanism to prevent that. With us, it is eroding in the sense that gradually those in power presume to control the ruled, and not the other way around. This inversion becomes particularly evident when state institutions like the domestic intelligence service no longer primarily protect the constitution, but are misused to collect data on critical citizens and even former officeholders or to categorize them as ‘right-wing extremists,’ simply because they point out abuses or criticize the government. I myself have had to take legal action against this, because such practices fundamentally undermine liberal democracy. The citizen must remain the sovereign—not become the object of state surveillance.“ (
Hans-Georg Maaßen
Ehem. Chef des Bundesverfassungsschutzes,


 "The contempt, unconscious or not, vis-à-vis the voters became on the right as on the left a sort of leitmotif of a ruling class in need of legitimacy" (Anne-Cécile Robert)
Le mépris, inconscient ou non, vis-à-vis des électeurs est devenu à droite comme à gauche une sorte de leitmotiv d’une classe dirigeante en mal de légitimité (Anne-Cécile Robert)

https://www.monde-diplomatique.fr/2003/11/ROBERT/10678


Wir beschließen etwas, stellen das dann in den Raum und warten einige Zeit ab, was passiert. Wenn es dann kein großes Geschrei gibt und keine Aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde, dann machen wir weiter – Schritt für Schritt, bis es kein Zurück mehr gibt - Jean-Claude Juncker
https://de.wikiquote.org/wiki/Jean-Claude_Juncker
(We decide on something, leave it lying around and wait and see what happens. If no one kicks up a fuss, because most people don't understand what has been decided, we continue step by step until there is no turning back)

Behind the democratic facade is a system in which rules apply that are completely different from those of the constitution
The "system" is undemocratic and corrupt, it abuses power and unscrupulously deceives the citizens. (Prof. Dr. Hans Herbert von Arnim)

Hinter der demokratischen Fassade wurde ein System installiert, in dem völlig andere Regeln gelten als die des Grundgesetzes.
Das "System" ist undemokratisch und korrupt, es missbraucht die Macht und betrügt die Bürger skrupellos. (Prof.Dr. Hans Herbert von Arnim)



-----een essay over de democratie door Jan Theuninck uit de beginjaren van de 21ste eeuw-------

De dichter en de politiek!?! 

 De dichter en de politiek!?!

© ORC(°1954)

Mag of kan een dichter zich wagen aan het beschrijven van het politieke narrenspel? Hoe ver kan hij gaan in zijn kritische benadering van een maatschappij waarin de politieke macht zichzelf ziet als een soort godsdienst voor het volk ? Of is het soms zijn staatsburgerlijke plicht om zijn pen te scherpen aan de aberraties van de macht? Joseph Beuys zei al "wie nicht denken will fliegt raus [sich selbst]"- blijkbaar is politieke provocatie een item dat aan veel dichters voorbijgaat.

In deze cocoon-wereld brengt de dichter een dieper inzicht in de wereld om ons heen en stelt ook de politieke wereld in vraag, probeert een discussie uit te lokken via provocatie en zet vooral aan tot nadenken over wie en wat we zijn en hoe we functioneren in deze gepolitiseerde maatschappij met een aantal verwarring zaaiende diepteschermen van "Wahrheit und Dichtung"!

Dichters zijn halve zieners die de pols van de politieke en maatschappelijke evolutie voelen kloppen in hun ziel. En de politieke machthebbers? Zal de val van de muur ook hier op termijn een politieke implosie veroorzaken? Zijn we inderdaad geëvolueerd naar een soort machtsstaat waar allerlei corporaties de dienst uitmaken en waar de burger zijn rechten niet kan uitoefenen maar een "dienst" krijgt? Zijn er geen algemene regels meer maar er wordt geval per geval beslist? Worden wetten vaak gemaakt om uitgelezen groepen of zelfs één enkele politieke vriend een voordeel toe te kennen in naam van het algemeen belang? Is het toeval dat je hiaten vindt in heel wat wetten: zorgen deze er niet voor de machthebbers te laten regeren als verlichte despoten? Ontsnapt de leidende klasse aan de wet door een bescherming van het systeem? Leggen verschillende schandalen de technieken bloot die het machtssysteem chantage laat uitoefenen op sleutelfiguren die men op die manier onder controle houdt? Is het parlement een overbodige show geworden waar de gekozenen van het volk de meest absurde vragen stellen om zichzelf in het nieuws te werken en van het "serieuze" werk moeten afblijven onder dwang van een kadaverdiscipline (met het mes in de rug)? Is er een enorm verschil tussen wat de burger in het dagdagelijkse leven ervaart en wat er in de "vrije" pers wordt meegedeeld? Zijn de journalisten hondjes die aan een korte ketting liggen en alleen blaffen op bevel van hun baasje: zijn zij de promotors van het politieke "correct" denken? Is dit een symptoom van wat men een geleide democratie (of zachte dictatuur) noemt? Dient de pers om de aandacht van de burgers af te leiden van nog erger? Onze machthebbers voeren de positieve discriminatie in : is dit niet op de eerste plaats discriminatie, welk adjectief je er ook aan toevoegt? Willen onze politici in ontwikkelingslanden een toonaangevende geopolitieke rol spelen? Of is dit misschien een variante op de Italiaanse lottizazione? Waarom komt er geen verbod op politieke cumul? En wat cumuleren ze nog allemaal? Hebben ze nooit genoeg of hebben ze daartoe geen keuze in deze cleptocratie? Alle mogelijke vormen van corruptie zijn bij wet verboden: wat indien één enkele onderzoeksrechter hierin zijn tanden zou zetten, zou dit het einde van het systeem betekenen? Over capriolen die machthebbers uithalen met beursgenoteerde bedrijven kan men zich méér dan één vraag stellen. En hoe is het gesteld met de privacy van de burger? Of mogen dergelijke vragen hier niet gesteld worden? Is dit een "democratie" waar alle neuzen in dezelfde richting moeten staan? Zijn vele "democraten" alleen maar wolven in schaapskleren? Bestaat de mogelijkheid nog om dit systeem opnieuw tot een aanvaardbaar niveau gezond te maken?

Op deze en nog veel meer vragen moeten dichters en andere kunstenaars een antwoord zoeken vermits bijna iedereen in een "democratische" narcose is gewiegd.

http://www.poetrylifeandtimes.com/8.htm