Jan Theuninck's Democracy
Jan Theuninck's work often explores the relationship between democracy and the political system. His essay "De dichter en de politiek!" delves into the concept of a democracy where all voices align in the same direction, raising questions about the nature of political power and the role of individual citizens. The essay reflects on the implications of a society where corporate interests dominate and citizens' rights are diminished, suggesting a potential political implosion due to the collapse of the wall. The essay also examines the dangers of a society where decisions are made on a case-by-case basis, questioning the existence of general rules and the influence of elite groups on legislation.
The essay is a reflection on the political and societal evolution, comparing the Third Way movement of political figures like Clinton, Blair, and Schröder to a new form of National Socialism. The artist's work, characterized by its monochrome style and sharp language, often intertwines political and social thought, making it a subject of reflection and discussion.
Jan Theuninck's engagement with democracy is marked by a critique of the political system's hypocrisy and the erosion of civil and individual rights. His poetry and art serve as a call to action, urging individuals to think critically about their place in a politically charged society.
-------------------------------------------------------------------------------
"The core problem with us is that many citizens no longer even know what democracy actually means. Democracy is nothing other than the institutionalized distrust of citizens toward those in power: a control mechanism, a procedure. This procedure serves primarily to control those in power. Unfortunately, this is widely misunderstood in our country.
Over millennia, peoples have learned the hard way that those who rule are not philanthropists, but ruthlessly abuse their power against the ruled. Liberal democracy is at its core precisely this control mechanism to prevent that. With us, it is eroding in the sense that gradually those in power presume to control the ruled, and not the other way around.
This inversion becomes particularly evident when state institutions like the domestic intelligence service no longer primarily protect the constitution, but are misused to collect data on critical citizens and even former officeholders or to categorize them as ‘right-wing extremists,’ simply because they point out abuses or criticize the government. I myself have had to take legal action against this, because such practices fundamentally undermine liberal democracy. The citizen must remain the sovereign—not become the object of state surveillance.“ (,
Ehem. Chef des Bundesverfassungsschutzes, "The contempt, unconscious or not, vis-à-vis the voters became on the right as on the left a sort of leitmotif of a ruling class in need of legitimacy" (Anne-Cécile Robert)
Le mépris, inconscient ou non, vis-à-vis des électeurs est devenu à droite comme à gauche une sorte de leitmotiv d’une classe dirigeante en mal de légitimité (Anne-Cécile Robert)
https://www.monde-diplomatique.fr/2003/11/ROBERT/10678
Wir beschließen etwas, stellen das dann in den Raum und warten einige Zeit ab, was passiert. Wenn es dann kein großes Geschrei gibt und keine Aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde, dann machen wir weiter – Schritt für Schritt, bis es kein Zurück mehr gibt - Jean-Claude Juncker
https://de.wikiquote.org/wiki/Jean-Claude_Juncker(We decide on something, leave it lying around and wait and see what happens. If no one kicks up a fuss, because most people don't understand what has been decided, we continue step by step until there is no turning back)
Behind the democratic facade is a system in which rules apply that are completely different from those of the constitution
The "system" is undemocratic and corrupt, it abuses power and unscrupulously deceives the citizens. (Prof. Dr. Hans Herbert von Arnim)
Hinter der demokratischen Fassade wurde ein System installiert, in dem völlig andere Regeln gelten als die des Grundgesetzes.
Das "System" ist undemokratisch und korrupt, es missbraucht die Macht und betrügt die Bürger skrupellos. (Prof.Dr. Hans Herbert von Arnim)
-----een essay over de democratie door Jan Theuninck uit de beginjaren van de 21ste eeuw-------
De dichter en de politiek!?!
De dichter en de politiek!?!
© ORC(°1954)
Mag of kan een dichter zich wagen aan het beschrijven van het politieke narrenspel? Hoe ver kan hij gaan in zijn kritische benadering van een maatschappij waarin de politieke macht zichzelf ziet als een soort godsdienst voor het volk ? Of is het soms zijn staatsburgerlijke plicht om zijn pen te scherpen aan de aberraties van de macht? Joseph Beuys zei al "wie nicht denken will fliegt raus [sich selbst]"- blijkbaar is politieke provocatie een item dat aan veel dichters voorbijgaat.In deze cocoon-wereld brengt de dichter een dieper inzicht in de wereld om ons heen en stelt ook de politieke wereld in vraag, probeert een discussie uit te lokken via provocatie en zet vooral aan tot nadenken over wie en wat we zijn en hoe we functioneren in deze gepolitiseerde maatschappij met een aantal verwarring zaaiende diepteschermen van "Wahrheit und Dichtung"!
Dichters zijn halve zieners die de pols van de politieke en maatschappelijke evolutie voelen kloppen in hun ziel. En de politieke machthebbers? Zal de val van de muur ook hier op termijn een politieke implosie veroorzaken? Zijn we inderdaad geëvolueerd naar een soort machtsstaat waar allerlei corporaties de dienst uitmaken en waar de burger zijn rechten niet kan uitoefenen maar een "dienst" krijgt? Zijn er geen algemene regels meer maar er wordt geval per geval beslist? Worden wetten vaak gemaakt om uitgelezen groepen of zelfs één enkele politieke vriend een voordeel toe te kennen in naam van het algemeen belang? Is het toeval dat je hiaten vindt in heel wat wetten: zorgen deze er niet voor de machthebbers te laten regeren als verlichte despoten? Ontsnapt de leidende klasse aan de wet door een bescherming van het systeem? Leggen verschillende schandalen de technieken bloot die het machtssysteem chantage laat uitoefenen op sleutelfiguren die men op die manier onder controle houdt? Is het parlement een overbodige show geworden waar de gekozenen van het volk de meest absurde vragen stellen om zichzelf in het nieuws te werken en van het "serieuze" werk moeten afblijven onder dwang van een kadaverdiscipline (met het mes in de rug)? Is er een enorm verschil tussen wat de burger in het dagdagelijkse leven ervaart en wat er in de "vrije" pers wordt meegedeeld? Zijn de journalisten hondjes die aan een korte ketting liggen en alleen blaffen op bevel van hun baasje: zijn zij de promotors van het politieke "correct" denken? Is dit een symptoom van wat men een geleide democratie (of zachte dictatuur) noemt? Dient de pers om de aandacht van de burgers af te leiden van nog erger? Onze machthebbers voeren de positieve discriminatie in : is dit niet op de eerste plaats discriminatie, welk adjectief je er ook aan toevoegt? Willen onze politici in ontwikkelingslanden een toonaangevende geopolitieke rol spelen? Of is dit misschien een variante op de Italiaanse lottizazione? Waarom komt er geen verbod op politieke cumul? En wat cumuleren ze nog allemaal? Hebben ze nooit genoeg of hebben ze daartoe geen keuze in deze cleptocratie? Alle mogelijke vormen van corruptie zijn bij wet verboden: wat indien één enkele onderzoeksrechter hierin zijn tanden zou zetten, zou dit het einde van het systeem betekenen? Over capriolen die machthebbers uithalen met beursgenoteerde bedrijven kan men zich méér dan één vraag stellen. En hoe is het gesteld met de privacy van de burger? Of mogen dergelijke vragen hier niet gesteld worden? Is dit een "democratie" waar alle neuzen in dezelfde richting moeten staan? Zijn vele "democraten" alleen maar wolven in schaapskleren? Bestaat de mogelijkheid nog om dit systeem opnieuw tot een aanvaardbaar niveau gezond te maken?
Op deze en nog veel meer vragen moeten dichters en andere kunstenaars een antwoord zoeken vermits bijna iedereen in een "democratische" narcose is gewiegd.
https://poetrybyjantheuninck.blogspot.com/2020/09/de-dichter-en-de-politiek.html
The Poet and Politics!?! - an essay on democracy
An essay on democracy, written by Jan Theuninck in the early 21st century, at the request of Sara Russell, the publisher of Poetry Life and Times, for her Dutch-language pages.
The Poet and Politics!?!
© ORC(°1954)
May or can a poet venture to describe the political fool's game? How far can he go in his critical approach to a society in which political power sees itself as a kind of religion for the people? Or is it perhaps his civic duty to sharpen his pen against the aberrations of power? Joseph Beuys already said "whoever does not want to think flies out [of themselves]" - apparently, political provocation is an item that passes many poets by. In this cocoon world, the poet offers a deeper insight into the world around us and also questions the political world, attempts to provoke discussion through provocation, and above all encourages reflection on who and what we are and how we function in this politicized society, with a number of confusion-sowing deep screens of "Truth and Fiction"!
Poets are half-seers who feel the pulse of political and societal evolution beating in their souls. And the political rulers? Will the fall of the Berlin Wall eventually cause a political implosion here as well? Have we indeed evolved into a kind of power state where all kinds of corporations call the shots and where the citizen cannot exercise their rights but receives a "service"? Are there no longer any general rules, but decisions are made on a case-by-case basis? Are laws often made to grant an advantage to select groups or even a single political friend in the name of the common good? Is it a coincidence that you find loopholes in quite a few laws: do these not ensure that those in power rule like enlightened despots? Does the ruling class escape the law through protection by the system? Do various scandals expose the techniques by which the power system allows blackmail on key figures whom it keeps under control in this way? Has Parliament become a superfluous show where the people's elected representatives ask the most absurd questions to get themselves into the news and are forced to stay away from "serious" work under the coercion of blind obedience (with a knife in the back)? Is there an enormous difference between what the citizen experiences in daily life and what is reported in the "free" press? Are journalists little dogs on a short chain, barking only on their master's orders: are they the promoters of politically "correct" thinking? Is this a symptom of what is called a guided democracy (or soft dictatorship)? Does the press serve to distract citizens' attention from something even worse? Our rulers are introducing affirmative action: is this not discrimination in the first place, no matter what adjective you add to it? Do our politicians in developing countries want to play a leading geopolitical role? Or is this perhaps a variant of the Italian lottizazione? Why is there no ban on political accumulation? And what else are they accumulating? Do they never have enough, or do they have no choice in this matter in this kleptocracy? All possible forms of corruption are prohibited by law: what if a single investigating judge were to sink his teeth into this—would it mean the end of the system? One can ask more than one question about the antics that those in power pull with publicly traded companies. And what is the state of citizen privacy? Or are such questions not allowed to be asked here? Is this a "democracy" where everyone's noses must point in the same direction? Are many "democrats" merely wolves in sheep's clothing? Is it still possible to restore this system to an acceptable level of health?
Poets and other artists must seek an answer to these and many more questions, given that almost everyone has been lulled into a "democratic" sedation.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Le poète et la politique !?! – Un essai sur la démocratie
Un essai sur la démocratie, écrit par Jan Theuninck au début du XXIe siècle, à la demande de Sara Russell, éditrice de Poetry Life and Times, pour ses pages en néerlandais.
Le poète et la politique !?!
© ORC (°1954)
Un poète peut-il se risquer à décrire les absurdités de la politique ? Jusqu’où peut-il aller dans son analyse critique d’une société où le pouvoir politique se prend pour une religion ? Ou est-ce peut-être son devoir civique d’aiguiser sa plume contre les dérives du pouvoir ? Joseph Beuys disait déjà : « Qui ne veut pas penser s’envole » – apparemment, la provocation politique échappe à bien des poètes. Dans ce monde clos, le poète offre une vision plus profonde du monde qui nous entoure et interroge le monde politique. Il cherche à susciter le débat par la provocation et, surtout, encourage une réflexion sur notre identité et notre rôle dans cette société politisée, à travers de multiples écrans de « Vérité et Fiction » semant la confusion.
Les poètes sont des visionnaires qui ressentent au plus profond d'eux-mêmes les pulsations de l'évolution politique et sociétale. Et les dirigeants politiques ? La chute du mur de Berlin entraînera-t-elle aussi un effondrement politique chez nous ? Sommes-nous réellement devenus un État où les grandes entreprises tirent les ficelles et où le citoyen, privé de ses droits, reçoit un « service » ? N'existe-t-il plus de règles générales, mais des décisions prises au cas par cas ? Les lois sont-elles souvent conçues pour favoriser certains groupes, voire un seul allié politique, au nom du bien commun ? Est-ce un hasard si l'on trouve des failles dans nombre de lois ? Celles-ci ne permettent-elles pas aux puissants de régner comme des despotes éclairés ? La classe dirigeante échappe-t-elle à la loi grâce à la protection du système ? Les différents scandales révèlent-ils les techniques de chantage employées par le pouvoir pour faire taire les personnalités clés qu'il maintient ainsi sous son emprise ? Le Parlement est-il devenu une mascarade où les représentants élus du peuple posent les questions les plus absurdes pour faire parler d'eux et sont contraints de se détourner des tâches « sérieuses » sous la contrainte d'une obéissance aveugle (avec un couteau dans le dos) ? Existe-t-il un fossé immense entre la réalité quotidienne du citoyen et ce qui est rapporté par la presse dite « libre » ? Les journalistes sont-ils de petits chiens enchaînés, aboyant uniquement sur ordre de leur maître, et sont-ils les promoteurs d'une pensée politiquement « correcte » ? Est-ce le symptôme d'une démocratie dirigée (ou d'une dictature douce) ? La presse sert-elle à détourner l'attention des citoyens d'un problème encore plus grave ? Nos dirigeants instaurent la discrimination positive : n'est-ce pas, en premier lieu, une discrimination, quel que soit l'adjectif employé ? Nos politiciens des pays en développement aspirent-ils à un rôle géopolitique de premier plan ? S'agit-il d'une variante de la loterie italienne ? Pourquoi l'accumulation politique n'est-elle pas interdite ? Et qu'accumulent-ils d'autre ? N'en ont-ils jamais assez, ou n'ont-ils d'autre choix dans cette kleptocratie ? Toute forme de corruption est proscrite par la loi : que se passerait-il si un juge d'instruction s'y intéressait de près ? Cela signifierait-il la fin du système ? On peut s'interroger sur les manœuvres des puissants avec les sociétés cotées en bourse. Qu'en est-il de la vie privée des citoyens ? Ces questions sont-elles taboues ici ? Est-ce une « démocratie » où tout le monde doit regarder dans la même direction ? Nombre de « démocrates » ne sont-ils que des loups déguisés en agneaux ? Est-il encore possible de rendre ce système acceptable ?
Poètes et autres artistes doivent chercher des réponses à ces questions et à bien d'autres, car presque tout le monde est plongé dans une torpeur « démocratique »
